NOS ESCRIBEN...

Los desafueros

Nunca entendimos.
Si la Justicia quiere tomar declaraciones a un vecino de este país, no importa de que color, sexo o edad, sucede que el juez, con el expediente sobre su escritorio, solicita que se presente Juan, María o José, en ese caso no se reúne la familia, tampoco el barrio y deciden, luego de discutirlo en profundidad, mirando los pro y las contras, que no pueden impedir la presencia del ciudadano ante la autoridad judicial, aunque afectivamente así lo desearan e incluso si tuviesen la convicción de que es absolutamente inocente.
Como existe la duda, todo ciudadano acepta que sea la Justicia quien defina, luego de escuchar las argumentaciones del indagado.
Pero hay un grupo de uruguayos, algo así como 130, que pueden entre ellos, decidir si un colega se debe presentar ante el requerimiento de la Justicia o no.
O sea que sustituyen a la Justicia, porque si no votan el desafuero, la Justicia nada puede hacer y todo el país, quedará en la incertidumbre si el legislador es inocente o culpable.
Al no presentarse es inocente, ya que no existe acusación sobre dicho ciudadano. Dicho de otra manera, queda absolutamente probado que todo ciudadano es inocente hasta que no se demuestre lo contrario.
Juan, María o José, no tienen esa opción. Se presentan y que se decida sobre ellos.
Con los legisladores eso no sucede, sus pares son los que determinan si se presenta o no.
La Constitución así lo establece y si la Constitución lo dice, palabra de Dios.
Sucede que nos parece por lo menos injusto, porque justamente los legisladores son los que deberían ir corriendo a la Justicia y casi rogarles al Juez que los cite de una buena vez, en la seguridad que es inocente.
Y es lo que nunca entendimos, independientemente de que sea constitucional. Al no conocer nada de leyes, seguramente nos equivocamos de punta a punta, y por ahí un artículo, inciso tal, numeral x, nos está diciendo que lo que afirmamos es realmente una burrada jurídica, institucional, etc.
Pero el común de la gente, tiene otra forma de razonar.
Fernando, de la Blanqueada.

Se Puede: Estimado Fernando, en general coincidimos plenamente.
Donde nos gustaría hacer una pequeña observación es en lo que se refiere a los delitos de opinión, o el que corresponde a las acusaciones sin pruebas. Se dice que los fueros deben proteger a los legisladores para poder opinar libremente y acusar o sugerir malas prácticas.
Pero claro eso está referido a otros.
Pero cuando se los acusa a ellos de otro tipo de delitos, como el de malversación de fondos, peculado, coimas, etc, deberían, como tú dices, ir ellos mismos corriendo para demostrar su inocencia frente a un juez.
Déjame cambiarte la frase. “Al legislador que se ampara en sus fueros, NO deberíamos considerarlo inocente.”

No hay comentarios: